„Minu Maroko“ ehk kuidas ma õppisin, et raamat elab oma elu

Autor: Kätlin Hommik-Mrabte, “Minu Maroko” autor

Kui Epp minuga 2009. aasta Eesti Vabariigi sünnipäeval ühendust võttis ja palus kaaluda, kas sooviksin kirjutada raamatu „Minu Maroko“, oli minu esimeseks mõtteks „Ei, ei soovi.“ Eks mul oli selleks ajaks juba tunne, et minu lugu on üpris ära leierdatud ja keda see ikka niiväga huvitada võib.

Teine mõte (ja minu puhul kipub ikka teine ja mitte esimene see õige olema) aga oli hulga loovam – minu kahe kõrva vahel eostus idee, mida ma kuidagi raamatuks sünnitamata jätta ei saanud. See idee, mis oma tekkimishetkest peale iga minutiga aina kindlamaid piirjooni omandama hakkas, seisnes selles, et Eesti rahvale maailma veidi teisest vaatevinklist näidata. Minu loost pidi saama „maailma teistpidi vaatamise õpik“. Soovisin lugeja kutsuda teisele poole maailma „meie“ ja „nende“ omaks eraldavat piirjoont, paluda teda end ringi keerata ja seejärel „teiselt poolt“ „omade“ poolele kiigata. Kui muidu mitte, siis puust ja punaseks on meil ju alati toiminud.

Selle idee valguses koostasin mõtterikaste kuude jooksul pika raamatuplaani ja valasin kogu oma loo kõrbekuumas Maroko suves paberile (või õigemini küll arvuti ekraanile).

Kirjaniku (või kirjutaja, sest mind kirjanikuks nimetada on selge liialdus) jaoks on raamat ikka veidi nagu oma laps: talle kingitakse võimalikult ilus nimi; teda vormitakse „kasvamise ajal“ ikka nii ja naa, oma parima arusaamise järgi. Nii oli ka minu raamatuga. Mida ma aga värske autor-vanemana mõista ei suutnud oli see, et kui raamat on „täiskasvanuks“ saanud ja valmis ellu (loe: poeriiulile) astuma, hakkab ta autor-vanemast hoolimata oma elu elama. Ükskõik, mis ideid autor-vanem oma laps-raamatusse ka sisestas, edaspidi sõltub kõik juba lugejast ja tema maailmapildist.

Nii sain ma peagi peale oma „lapse ellu astumist“ kerge šoki osaliseks, kui Internetiavarustest avastasin, et minu raamatusse on sisse mõeldud asju, mida mina sinna pannud ei ole ja minu meelest vägagi selgetest puust-punaseks vihjetest on hoopis plastmassist-siniselt aru saadud.

Kui raamatu alapealkiri on „Maailma teistpidi vaatamise õpik“, võiks eeldada, et seal püütakse midagi teistpidist näidata. Minu suureks üllatuseks ei ole aga väga paljud lugejad seda üldse tähele pannud. Kui minu eesmärk oli tasakaaluks välja tuua meie, eestlaste ja eurooplaste, endi silmis olevaid palke ja moslemite palkidele vahelduseks ka pindudest rääkida, siis võeti seda eestlaste ja eurooplaste mahategemise ning islamipropagandana.

Eks ma pean sellega leppima, et islam meie ühiskonnas ikka veel tabuteema on ja et meid, moslemeid, kardetakse sama palju kui jehoovatunnistajaid, aga üllatus, et „Minu Maroko“ ka islamist räägib, on lugejate puhul küll selge liialdus. Kui Maroko on 99% islamimaa ja autor moslem, siis kuidas saakski eeldada, et raamatus killukestki islamit ei ole? Eks mu enda üllatus tule ka vist suurest naiivsusest – kuidas võisingi ma eeldada, et mu kaaskodanikud kõik enda vastu suunatud kriitikat millegi sügavamana võtavad.

Sama palju, kui raamat peegeldab autori hinge, peegeldab see ka lugeja oma. Mul on kõigist vääritimõistmistest hoolimata siiralt hea meel, et selle hingepeegliga maha sain ja et mul on õnnestunud ka paljude erinevate lugejate peegeldusse kiigata.

Loodan siiski, et neid vaikseid mõtisklejaid, kes „Minu Marokost“ endale mõtlemis- ja kasvamisainet leiavad, on siiski rohkem kui neid, kelle ainsaks huviks seoses selle raamatuga on eneseõigustus ja arutelu selle üle, kui ilus või inetu ma siis ikka seal Pariisis välja nägin, kui kaua ma täpselt Marokos elanud olen või kui suur protsent minu ajust nii kõva puhastuse läbi teinud on, et üldse enam ei tööta.

Meie, eestlased, oleme ju siiski muu hulgas tuntud ka kui kaua ja sügavalt mõtlev rahvas, seega ehk jõuab midagi veel hiljem kohale. Nagu anektoodis öeldakse: kolmapäeval eestlasele nalja rääkida ei tohi, muidu hakkab pühapäeval kirikus naerma. Ehk pole siis pühapäev veel kätte jõudnud.

Helgeid mõtteid ja avatud meelt soovides, Kätlin Hommik-Mrabte

Advertisements

About daki

Daki thinks she can write, but actually she is yellow rubber ducky.
Rubriigid: Uncategorized, sildid: , . Salvesta püsiviide oma järjehoidjasse.

24 Responses to „Minu Maroko“ ehk kuidas ma õppisin, et raamat elab oma elu

  1. ummomar ütles:

    Tõepoolest on see nii, et tänapäeval on meil igal ühel võimalik olla ajakirjanik, avaldamas oma ajakirjas omi mõtteid. Mis iganes need mõtted siis ei oleks. Negatiivne müüb küll rohkem, tihti tekitab ka rohkem vastukaja. Positiivne aga toob maailma positiivsust juurde, just nii paljude inimeste võrra, kui paljud seda positiivsust loevad. Maailma ei ole ainult positiivne, võidakse öelda, aga igas negatiivses on võimalik näha alati midagi positiivset. Tihti aga ei mõeldagi üldse, mida autor öelda tahtis, vaid võetakse lihtsalt põhi, mille taustal on hea oma negatiivseid kogemusi veelgi kinnitada, nopitakse välja see pisku negatiivne ja arvustatakse selle põhjal. Üldse mitte teema kohta, vaid näiteks selle kohta, millisest religioonist keegi on. Ja siis saab seda häälekaja korraga nii palju, et lugejal on valus kuulata.
    Tuult tiibadesse, sündigu see siis uue raamatu näol või mis tahes muus vormis. Ja möödavaatamist sellest kübekesest negatiivsest, mis jääb teele maha sind saatma. Positiivset on kindlasti küllaga rohkem!

  2. marjeaksli ütles:

    K2tlin,
    T2nases The Globe and Mailis oli huvitav artikkel Ayaan Hirsi Ali uuest raamatust. Ta ytleb ka muuhulgas, et Western defenders of Islam are the intellectual heirs of those highly intelligent men and women who used to heap praise on Comrade Stalin.
    Kuidas kommenteerid? Link artiklile allpool, huvitav lugemine:
    http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/a-wanderer-from-islam-with-a-message-for-the-west/article1595400/

  3. Lugesin artiklit, tõesti väga mõtlemapanev, aga ma arvan, et mind paneb see hoopis teistpidi mõtlema kui Eesti tavalugejat. Ayaan Hirsi Ali paistab olevat tüüpiline oma kultuuri vang. Kohe seletan, mis ma selle all mõtlen.
    Islami suurimaks probleemiks tänapäeval on moslemite harimatus. Ja suurim probleem selle harimatuse juures on see, et inimesed segavad ära religiooni ja kohaliku kultuuri.
    Näiteks, juba päris artikli alguses, niipea, kui lugesin, et tegemist on somaallannaga, olin kindel, et ühe islami “piinana” mainitakse kindlasti naiste ümberlõikamist, millel tegelikult ei ole islamiga midagi pistmist. Islami seaduse järgi on väga soovitatav meeste ümberlõikamine, mis käib hügieeni juurde, kuid mitte naiste ümberlõikamine. Kogu islami seadustikus on selle kohta vaid üks hadith, mille kohasel Muhammedilt küsiti, mida ta naiste ümberlõikamisest arvab (kuna see oli tavaks teatud Saudi Araabia hõimudes enne islamit) ja ta vastas: “Kui te just peate, siis õige vähe,” mis tänapäevakeeles lahtiseletatuna tähendaks, et kui selleks on just meditsiiniline vajadus (harvadel juhtudel on mõnedel naistel välissuguorganid väga suureks arenenud ja liikumisest põhjustatud hõõrdumine tekitab piinlikke olukordi), siis võib õige vähe lõigata. Sellest harva veidi lõikamise loast kõigi väikeste tüdrukute ümberlõikamiseni on aga väga pikk samm, mida ei ole astunud mitte islam vaid hoopis kohalik kultuur ja seda tegelikult juba ammu enne islamit ja muudel kaalutlustel.
    Lühidalt öeldes – naisi lõigatakse ümber vaid nendes kultuurides, kus seda tehti juba enne islamit. Inimesed, kes oma usu koha pealt haritud ei ole, arvavad aga kahjuks automaatselt, et tegemist on islami seadusega. Väga suures enamuses islamimaailmas aga seda brutaalset tava õnneks ei täideta.
    Heaks tõendiks selle kohta, et see naine ei tee islami usu ja rahva kultuuri vahel vahet, on lause “It is a subjection committed by the closest kin in the most intimate place, the home, and it is sanctioned by the greatest figure in the imagination of Muslims: Allah himself.” See tähendab, et ta tõesti usub, et kõik, mis juhtus, on Allahilt.
    Kindlasti vajaks kommenteerimist ka naiste peksmise küsimus, millele alati tuuakse tõendiks 4:34, kuid keegi ei vaevu seda värssi ei originaalis lugema ega selle ilmumistausta uurima. Selle värsi tõlge ise kõlaks nii: „… Mis puutub neisse naistesse (abikaasadesse), kelle puhul te (mehed) kahtlustate (põhjendatult) lodevaid eluviise, siis (kõigepealt) rääkige nendega, (seejärel) keelduge jagamast nende voodit ning (alles viimaks võib kõne alla tulla) lööge neid …“ Kunagi ei tohi asju nende kontekstist välja võtta, nii ka siin. Selle värsi ilmutus tuli vastusena naiste kaebustele, et mehed neid jõhkralt kohtlevad. Värsi mõte on naisi kaitsta ja mitte peksta. Jumal tuletab meestele meelde, et enne kui isegi tõesti halvasti käituvale naisele kätega kallale minna, on muid mooduseid abikaasaga suhtlemiseks ja probleemide lahendamiseks. Kui Muhammedi kaaslased temalt küsisid, mis selle löömise all mõeldud on, võttis ta räti või rohutuusti, äigas sellega kergelt endale vastu kätt ja ütles: “Nii!” Seega ei tule siin puruks pekstud luud ja sinised silmad kuidagi kõne alla. Lisaks on islami seaduse järgi rangelt keelatud isegi loomi või vaenlast lahinguväljal näkku lüüa, mis veel rääkida siis oma abikaasast.
    Võiks veel palju seletada, aga ma arvan, et siis ei viitsiks keegi enam seda pikka kommentaari läbi lugeda.:P Seega rõhutaksin veelkord, et islami suurimaks vaenlaseks on tänapäeval teadmatus ja just need, kes on oma usu saanud vaid läbi pärimisliini ja seega ei ole vaevaks võtnud täpsemalt islami seadustikku uurida, osutavad islamile suurima karuteene, sundides oma pereliikmeid millessegi, mida nad ise isegi seletada ei oska ega tea, kas see tegelikult on ikka usu seadus või miski kohalik igand.
    Hiljuti vaatasin Belgia uudistest reportaazhi noore Põhja-Aafrika naise kohta, kelle perekond tedagi oli halvasti kohelnud (näiteks kui ta uuris, miks peaks oma juukseid katma, ei osatud talle seda seletada vaid lihtsalt sunniti seda tegema ja kui ta keeldus, õmmeldi talle rätik juuste külge!). On täiesti loomulik, et ta sellise käitumise vastu mässu tõstis ja tegelikult on tema islami laimamine otseselt tema perekonna süü. Naine käib nüüd koolides noortele muslimadele “õpetamas”, et katmine ei ole tegelikult islami käsk ja Koraanis seda ei ole. Kui ta käest aga üks noor muslima küsis, kas ta araabia keelt valdab ja islamit sügavuti õppinud on, vastas ta eitavalt – tal ei olevatki seda vaja. Kuidas saab ta siis aga midagi islami kohta väita? Ta võib rääkida vaid halvast kogemusest, mis talle ta perekonna tõttu osaks sai.
    Ma arvan, et neid, kes islamit läänes kaitsta üritavad, ei saa tegelikult kuidagi Stalini kaitsjatega võrdsustada. Meie, eestlased, teame eriti hästi, millega Stalin hakkama on saanud, kuna meie vanemate või vanavanemate generatsioon on tema julma kätt kasvõi Siberis vägagi tunda saanud. Lääne islamikaitsjad aga ei kaitse mitte neid moslemeid, kes islami seadustest hoolimata halvasti käituvad, vaid islami seadust, mis tegelikult sellist käitumist, mis läänes tänapäeval islamiga seostub, heaks ei kiida.
    Kui kedagi huvitab näiteks terrorismiteema lahtiseletus, võite lugeda – http://www.islam.pri.ee/index.php?id=111.
    Seega kokkuvõtteks – nagu igas muus kogukonnas on ka moslemite hulgas ignorantseid, vägivaldseid ja julmi inimesi. Tihti kasutatakse ära inimeste teadmatust oma usust. Seega, kui lääne ühiskond tahab tõesti terrorismi- ja naiste ahistamise probleemi lahendada, peaksid nad islami väljajuurimise ja mõnitamise asemel looma paremaid tingimusi islami seaduse õppimiseks. Näiteks kasvõi Eestis – selle asemel, et moshee vastu sõdida, oleks palju kasulikum islami kultuurikeskust toetada, et seal moslemitele islami seadust õpetataks ja et meil oleks siin ka tulevikus turvaline elada, ilma et keegi Viru keskust õhkima läheks.
    Muide, viimati, kui Tallinnas reedesel palvusel käisin, pidas imaam just jutluse selle kohta, kuidas mehed peaksid islami seaduse järgi oma naisi kohtlema. Paljudele moslemitele tuleks sellise loengu kuulamine ainult kasuks.

  4. marjeaksli ütles:

    Hei K2tlin,
    t2nud vastuse eest, aga kes peaks siis neid ‘harimata’ moslemeid 6petama?
    Neid, kes selles kultuuris levinud islami6petusi kysimusi esitamata enam ei j2rgi, 2hvardatakse ju elu kallale kippuda…?
    Wente kirjutab siin, et “And yet, all she’s asking is that the Koran be openly, freely and publicly subjected to the kind of scholarship the Bible gets. It would also be nice if she did not have to fear for her life. After all, no one wants to kill Richard Dawkins, Sam Harris or Christopher Hitchens for denouncing Christianity.”

  5. Moslemid ise peaksid oma usuvendi ja -õdesid harima; ega seda tööd ei saagi ülejäänud maailma kaela veeretada.;)
    See eeldab aga islamiriikides korruptsiooni ning sellise olukorra lõpetamist, kus need, kes peaksid valitsema, vaid oma taskuid täidavad. See olukord on teatud riikides kestnud pea läbi terve 20. sajandi (põhjuseid ei hakka praegu selgitama).
    Teisest küljest, läänemaailmas eeldaks see tolerantsemat suhtumist moslemitesse ja lääne riikide koostööd nendega, kes oleksid võimelised oma usuvendi ja -õdesid kompetentselt õpetama, et neist ühel või teisel viisil ühiskonnale ohtlikke isikuid ei saaks.
    Tänapäevases segases olukorras on see muidugi pea utoopiline idee, aga kusagilt peaks alustama, kui me just III maailmasõda või isegi maailma tuumapommidesajulist lõppu ei soovi. Mul paremat ideed igal juhul ei ole.:)
    Kui me kunagi http://www.islam.pri.ee kodukat alustasime, oli selle mõtteks, et neil eestlastel, kes islami kohta lugeda tahavad, oleks võimalik kusagil seda eesti keeles teha. Olin päris tüdinud iga küsimuse peale sama juttu rääkimast ja siis oli koht, kuhu küsijad lugema saata.
    Nüüdseks on see mitte-moslemitele tutvumise ja eneseharimise osa vast kõigest 10% meie saidist; ülejäänu oleme pühendanud sellele, et eesti keelt kõnelevatele moslemitele nende usku paremini selgitada. Sellepärast ma alati omaette muhelengi, kui jälle kusagilt kuulen või loen, et http://www.islam.pri.ee on “islamiseerimisrelv”. Ma ütleks, et see on õnnetuse ennetusrohi:) – tavaeestlased saavad teavet, mida islam endast tegelikult kujutab ja moslemid oma usu kohta teavet selle algallikatest. Nagu ma juba ütlesin – me keegi ei ole huvitatud sellest, et Viru keskus või Saku suurhall ühel heal päeval õhitaks, kuna inimesed ei tea oma usust midagi ja lähevad igasuguste hulludega kaasa. Meile piisab täiesti sellest, kui KaPo NATO konverentsi ajal käib moshees hoiatamas, et ärge ülemisele korrusele minge – niipea, kui pea on näha, võtavad snaiperid maha ja sellest, et Eesti ajakirjandus selle üle imestab, miks Eesti Islami Koguduse ruumid peavad olema vanas keemialaboris ja nii Ülemiste lennujaama läheduses.:P Foobia toidab kõvasti hirmu. Meil ei ole vaja, et see vihaseeme vohama hakkaks.
    Kas teadsite, et prantsuse keeles on ametlikult juba selline sõna nagu “islamophobie” sees?:P Meil peaks ka olema – islamofoobia. Iga kord, kui öeldakse “islam” või “moslem” või midagi taolist, muutuvad inimesed automaatselt ettevaatlikuks ja skeptiliseks. Ma kujutan ette, et kui keegi üleni mustas ja kaetud näoga naine julgeks kusagil supermarketisse minna, siis jookseks see vist hetkega rahvast tühjaks.:P
    Ja veel – üks asi on küsimusi esitada (mida mina, muide, ise pidevalt teen, võtmata ühtki asja religioossest seisukohast enne omaks, kui olen kindel, et see on tõesti seadus mitte mõne islamiriigi kohalik kultuur), teine aga end rünnakuga kaitsta. Selle asemel et kisendada: “Ma vihkan islamit, sest vaata, mis Allah minuga tegi!” oleks palju intelligentsem uurida, mis islami seadus tegelikult ette näeb ja sellega ebaõigluse vastu sõdida. Kuveidis said naised tänu sellele hääleõiguse, et tõestasid, et islami seaduse järgi on neil selleks õigus ja kellelgi ei olnud enam midagi öelda. Samas, ma usun, et neil ei oleks see nii lihtsalt läinud, kui nad oleks selleks otstarbeks kasutanud lääne feministide meetodeid või laussõimu islami aadressil.
    Vägivalla ja sõimugal ei saavuta tegelikult midagi. Ma usun, et rahumeelselt asju arutades ja selgitades oleksid tulemused tunduvalt paremad, kõigile osapooltele. Mul on tõsiselt kahju, et see somaallanna on pidanud nii kannatama ja et tema elu siiani ohus on, kuid tuleb ka tõdeda, et ta ei ole väga nupukalt käitunud. Nagu ma ütlesin, nii nagu kõigi teiste maailma kogukondade hulgas, on ka moslemite seas vägivaldseid, ebatolerantseid, ignoratnseid jne. Kõige parem kaitse ei ole alati rünnak. Samamoodi, kui ma kuidagi ei saa tema elu kallale kippujatega nõustuda, ei saa ma ka tema “kaitsemeetodeid” heaks kiita. Samamoodi kui ükski intelligentne inimene preestriskandaalide tõttu kristlust pedofiiliaga ei samasta, ei tohiks ka islamit terrorismi või naiste ahistamisega samastada.

  6. udusulistaja ütles:

    Väga huvitav diskussioon. Tagasihoidlikult lisaks siia sekka vaid selle väikse tera nokkimiseks, et rahu enda minevikuga ei saa tulla läbi vastandumise ja kontrasti. Vaimselt ja hingeliselt tasakaalus inimene võiks vähemalt ideaalis loobuda soovist panna kõiki endaga samamoodi mõtlema. Kas on ehk võimalik, et kaks nii seesmiselt kui väliselt kaunist inimest, Kätlin Hommik-Mrabte ja Ayaan Hirsi Ali, on alustanud maailma eri otsest üht ja sama teekonda ning veendununa oma rännakus saavad peagi keskel kokku?

  7. marjeaksli ütles:

    Udusulistaja,
    ma ei usu, et nad kokku saavad. Lihtsalt nad on nii erinevatel l2htekohtadel: K2tlin on 6ppinud islamoloog, aga Ayaan Hirsi Ali on islamis yles kasvanud ja oma nahal seda kogu ilus kogenud. Polegi vahet, kas teda l6igati ymber l2htuvalt islamiseadustest v6i kohalikust kultuurist, surma2hvardusi saab ta oma vanadelt s6pradelt ikkagi.
    Ja ma ei ole n6us ka sellega, et on diskussioon – K2tlin peab ikka rohkem loengut 🙂

  8. udusulistaja ütles:

    🙂
    Ometi midagi selles radikaalsuses, kuidas nad on oma juurtega pahuksis, näis sarnane (ja ma jätan siinkohal kõrvale välised ilmingud nagu näiteks selle, et Kätlin ei saa ilmselt oma eestlastest sõpradelt surmaähvardusi, kuna ta nüüd elus kannapöörde tegi). Räägin siinkohal inimesest ja tema loost – need on liiga must-valged, chiaroscuro annaks asjale nii moraalses kui kirjanduslikus mõttes tuuma juurde.

  9. Mulle meeldib sõna diskussioon rohkem.:) Võib-olla minu diskuteerimismeetod on tõesti kohati loengulaadne, aga see tuleneb vast sellest, et olen ametilt õpetaja, ema oli õpetaja ja vanaema ka, seega on see nii minu elu kui kasvatus.;)

    Minu jaoks ei ole tegelikult absoluutselt oluline, kas inimesed on minuga nõus või mitte. Olen sellega juba harjunud, et enamik ümberringi ei ole. Ma lihtsalt sooviksin, et inimesed vaataksid klisheedest kaugemale. Minu jaoks on ühtviisi tähtis, et eestlaseid ei üldistataks alkohoolikuteks, litsideks, juveeli- ja autoröövliteks kui ka see, et moslemeid ei üldistataks terroristideks ja naistepiinajateks.

    Midagi on meil kindlasti Ayaan Hirsi Aliga ühist; nimelt soov inimesi nägema panna midagi, mida nad muidu ei näeks. Lähtekoht ja meetod on meil aga väga erinev – mina lähtun rohkem teooriast, tema praktikast, kui nii võib öelda. Samas, ma ei usu, et me kusagil kokku saaksime, kui see ei ole just arusaam, et igaühel peaks olema õigus ise otsustada, mida ta usub või ei usu; mida teeb või ei tee, ilma et keegi teda sellepärast sõimaks või ähvardaks.

    Ma ei saa nõustuda, et Ayaan Hirsi Ali oleks islamis üles kasvanud. Ta on kasvanud heal juhul islami taustaga Somaalias. Seal on VÄGA suur vahe, sest tegemist on üldistusega ja üldistused reeglina tõde ei peegelda. Islam on see, mida islami seadus ette näeb, mitte kõik see, mida moslemid teevad. Kui Euroopa on kristlik, siis ei tähenda, et kõik, mis seal tehakse, olekski kristlus; isegi kõik seadused, mis seal kehtivad, ei ole kristlusega kooskõlas. Kui näiteks Rootsis või USAs lubatakse seadusega homopaaride laulatamist, siis kas see tähendab, et kristlus seda lubab? Ja veel – igaüks, kes kannab kaelas risti, ei ole veel kristlane, nagu ka igaüks, kes kannab hijabi või djellabat ei ole veel moslem.

    Muide, ma arvan, et ma ei ole oma juurtega pahuksis.:P See on ka põhjuseks, miks ma siiani väga hästi nii oma pere kui ka vanade sõpradega läbi saan. Ma olen ikka eestlane, ikka seesama Kätlin, kes varem, aga nüüd ma lihtsalt tean, kes ma olen ja kuhu mu hing kuulub. Enne kuulus ka, aga ma lihtsalt ei teadnud, et täpselt kuhu. Oma kultuurilt ja harjumustelt olen ma eestlane, usult moslem. Seega mõnest aspektist lähtuvalt on mul siiski eesltastega palju rohkem ühist kui paljude moslemitega. Meid liidab vaid see osa islamist, mis seaduses on ja mitte mingi araabiariigi kultuuritaust. See, kuidas inimene mõtleb ja käitub, aga on suuresti just tingitud tema kultuuritaustast ja kasvatusest.

    Paljude “ärkamisajal” kasvanud eestlastega liidab mind aga väga tugevalt see, et me kõik oleme oma eksistentsi kohta esitanud küsimusi, mis sellest, et oleme leidnud erinevaid vastuseid. Kõik ei peagi ju ühtmoodi järeldusele jõudma.:)

  10. keegi ateist ütles:

    kui soovin näha praktikas ilusat, õtsvat maad, õnnelike moslemikodanikega, toimivat islamiühiskonda, millesesse riiki peaksin reisima?

  11. marjeaksli ütles:

    Lisaksin omalt poolt tingimuseks, et demokraatlikku ka…
    Kerget ramadaani, K2tlin!

  12. Aga vot ei ütle!:) Ainult siis ütlen, kui keegi ateist ja marjeaksli mulle ütlevad, kust võiksin leida ühe demokraatliku, ilusa, õitsva maa, õnnelike mitte-moslemikodanikega ja toimiva ühiskondlikku korraga.

    Keegi ateist, kui jehoovatunnistajad või mormoonid sinuga usust rääkima tulevad, kas oled siis seda tüüpi ateist, kes nad tigedalt ilusasse kohta saadab või seda tüüpi, kes neile naeratades ütleb, et ei tahagi paradiisi, sest kõik huvitav rahvas on nagunii põrgus?:P

  13. Aitäh, marjeaksli, ilusa ramadaanisoovi eest.:)

  14. keegi ateist ütles:

    Soome , Rootsi ,Norra, Taani, Saksamaa….
    loomulikult pole sealgi pudrumäed ja piimaojad, aga heaoluühiskond, inimesed on suuremalt osalt eluga rahul, demokraatia toimib, lastele võimaldatakse hea koolitus, arstiabi on üldiselt taskukohane ja kättesaadav olenemata su usust või nahavärvist…
    Võrdleme nende riikidega mõnd Islamiriiki, millise sa näiteks välja võiksid tuua?
    Me peame ju millegi poole püüdlema ja eeskujuks võtma. Maailmas on palju riike, kus on aastasadu olnud valitsev usk Islam, peaks ju olema ka välja kujunenud selline Islamiriik, mida võiksime eeskujuks võtta? Kui ei ole, siis miks?
    PS. Täiesti teemaväliselt: usuteemadel vestlejatele ütlen, et vabandage, mul on kiire, pole praegu just aega vestelda 🙂

  15. Heaoluühiskond on väga suhteline mõiste. Kas sa oled ise mõnes neist riikidest elanud? Mina juhuslikult olen ja ma ei usu, et seina või paberi peale kirjutatud demokraatia ja inimõigused veel automaatselt käiku läheksid. Võib-olla oskad öelda, miks neis riikides on tunduvalt suurem enesetappude protsent kui mõnes vaesemas?

    Ja vastuseks sinu küsimusele: maailmas ei ole tänapäeval MITTE ÜHTEGI riiki, kus shariaat oleks põhiseaduseks, seega ei olegi ühtki islamiriiki, kus islam valitseks. Maroko seadus näiteks on väga kummaline hübriid koloniaalajastu eelsetest seadustest ja Prantsuse seaduste kloonidest, mis kohati üldse nende õigussüsteemi ei sobi.

    Aga inimesed on seal tõesti, usu või ära usu, palju stressivabamad ja õnnelikumad kui Euroopa rikkaimates riikides. Kui viitsid, võiksid lugeda “Minu Maroko” peatükki “Fatima naeratus”, siis saad aru, mida ma silmas pean.;)

  16. keegi ateist ütles:

    Olen elanud Soomes, meeldis!
    Shariaadi seadused oleks küll ka väga põnev lugemismaterjal! Kas ise sooviksid, et need täies möödus kehtiksid? Minule on Eoroopas elavad moslemid parasiidid, kes naudivad demokraatiat, aga ise oma shariaadiunelmatega söövad sama süsteemi ja lagundaksid selle hetkega, kui saaksid.
    Ûks tähtis tala,miks moslemid ei masendu ja ka teised usklikud on nende elupõhimõte: Jumal andis… Jumal ei andnud… iseennast vabastatakse sellega vastutusest.Paljud lähevad sellega ikka täiega liiale.
    Samas õpetatakse põhimõtteliselt sama asja ka masendunud inimestele: anna endast parim ja lepi siis tulemusega,olgu see, mis on, sest oled endast kõik andnud ja rohkemat ei või.
    Ja enesetapuprotsent on väike, sesi moslemil on rangelt keelatud oma elu kallale minna. 🙂 Kas sa ise ei ole selle peale tulnud?!

    Neil ei toimu ju naiste ahistamisi ja vägistmisi ka iial- sest neist asjadest ei räägita lihtsalt, kui need juhtuvad, kultuur on selline 🙂

  17. Väga armas, et mind parasiidiks pead, aitäh!:)
    See, et Jumal andis või ei andnud, on tegelikult põhjuseks, miks “sealsetel” on närvid palju paremini korras kui “siinsetel”.
    Kui ma enesetapuprotsendist rääkisin, siis “heaoluriigid” versus vaesed riigid ja kaugeltki mitte kõik vaesed riigid ei ole islamiriigid. Kas sa ise ei ole selle peale tulnud? 😉
    Millises islamiriigis oled elanud, et kindlalt tead, et seal naiste ahistamisest ei räägita? Räägitakse küll ja kuidas veel, sest kui seal on mõni mees eriti rõve on ja oma naist peksab, siis astuvad naabrid vahele. Meie kultuurikliimas peetakse seda aga “pere siseasjaks” ja ei sekkuta; naine pekstagu kasvõi surnuks.
    Mis vägistamisse puutub, siis seda juhtub küll tunduvalt harvem kui lääneühiskonnas – seal on lihtsalt seadused tunduvalt karmimad selles osas ja mehed ei julge.
    Kuveidis näiteks võib naine, keda tänaval on tülitatud (võib-olla isegi mitte puudutatud, aga lihtsalt kõnetatud), teda tülitanud mehe politseisse üles anda ja meest ootab vähimal määral rahatrahv, halvemal juhul vangla. Seega, kui tahad tänavat või kella küsida, siis küsi mehelt, kui oled mees. Teiste kultuuriruumist midagi teadmata võib siis muidugi probleemi ees seista, kui alkoholijoobes olles naisterahvast kõnetada, nagu mõnega ka juhtus, rahvusvaheline skandaal järgi.;)
    Tegelikult ma ei taha sinuga üldse vaielda.:) Paistab, et sul on midagi sügavat moslemite vastu, aga mul ei ole midagi ateistide vastu – mu isa on ateist ja mu vend on kohe nii ateist, et enam rohkem ateist olla ei saa ja ma saan nendega sellegipoolet väga hästi läbi.;)

  18. keegi ateist ütles:

    pean veel lihtsalt kommenteerima vädet:
    “Ma ei saa nõustuda, et Ayaan Hirsi Ali oleks islamis üles kasvanud. Ta on kasvanud heal juhul islami taustaga Somaalias.”
    Somaalia ON moslemiriik! Mingist islami taustast pole juttugi, vaid aafrika kultuurist ja sellest,kuidas nemad Koraani tõlgendavad ja nende oma kultuuriga sobitavad. Somaallased võivad olla veidi teistmoodi moslemid , aga nad on täitsa raudselt moslemid ja tegu on 100% moslemiriigiga!

    Ja veel see koht Koraanist

    Kindlasti vajaks kommenteerimist ka naiste peksmise küsimus, millele alati tuuakse tõendiks 4:34, kuid keegi ei vaevu seda värssi ei originaalis lugema ega selle ilmumistausta uurima. Selle värsi tõlge ise kõlaks nii: „… Mis puutub neisse naistesse (abikaasadesse), kelle puhul te (mehed) kahtlustate (põhjendatult) lodevaid eluviise, siis (kõigepealt) rääkige nendega, (seejärel) keelduge jagamast nende voodit ning (alles viimaks võib kõne alla tulla) lööge neid …“

    Kas siin on tekkinud tõlkimisviga? Kogemata? Minu teada kõlab see koht; kelle puhul te(mehed) kahtlustate/(põhjendatult) kangekaelsust/ sõnakuulmatust…., ei ole juttu lodevatest eluviisidest, nagu Sinu tõlkes juttu.
    See tõlgendus hakkas mulle silma, sest mulle tundub, et Sa pole mitte kogemata sõna muutnud!
    Nii soomekeelses, kui ka ingliskeelses koraanis on juttu siiski sõnakuulmatust naisest, mitte lodevate elukommetega naisest! Vale tõlge muudab sisu!
    Milles see naise sõnakuulmatus ja kangekaelsus väljendub?
    Naine peab mehele kuuletuma, sest mees toidab ja katab? Aga kui naine toidab ja katab, sest selline olukord on pigem reegel Euroopas,kui erand, et eurooplasest naine toidab ja katab moslemimehe, kuidas siis selle kuuletumise ja löömisega lood on?
    Ja ausalt, kui ma oleksin sellisest kultuurist pärit, siis ma ennemini loobuksin armastusest, kui laseksin naisel enda arveid maksta, aga minu üllatuseks on see variant harv erand. Väga normaalne on moslemimehele, et naine ta arved kinni maksab ja neil ei teki mingit võlatunnetki! Nähtud mitmeid,mitmeid, mitmeid kordi. Kaksikmoraal on täiesti massiline! Kultuuri eripära vist? 🙂 Huvitav, kas sellest on tekkinud ka mingit avalikku arutelu, või vaikitakse asil ihtsalt maha?
    Tervitused ja kirjutame jälle! 🙂

  19. keegi ateist ütles:

    Surffasin veidi ja leidsin sellise hadithi:
    “Umar reported the prophet as saying: “A man will not be asked as to why he beat his wife”. (Hadith Of The Sunan Of Abu Dawud, Chapter 709 – On Beating Women, #2142)
    Pole ise veel jõudnud uurida, mida see leht endast kujutab, aga uurige teie koos minuga!
    http://www.bible.ca/islam/islam-wife-beating-hadith.htm

  20. Islami taustaga tähendabki seda, et peetakse islamiriigiks, aga tegelikkuses mängib paljuski kohalik kultuur islamist üle. Naiste ümberlõikamine ei ole igal juhul islami seadus; see on kohalik kultuur. Kui inimene on moslem, ei tähenda see veel automaatselt, et ta vaid islami seadust (või üldse islami seadust) järgiks, samamoodi kui kristlaseks olemine ei tähenda, et inimene Piibli käskude järgi elaks ja eestlaseks olemine ei tähenda veel, et kõik eestlased Eesti vabariigi seadusi austaksid.

    4:34 ei ole mitte tõlkeviga vaid asja mõte ja tähendus. Araabiakeelne verb “na-sha-za” on laia tähendusega – ületama; üle tõusma; üle, vastuoluline, kokkusobimatu, shokeeriv, solvav, mustav olema; seadust rikkuma. Kui tegemist on laia tähendusega, peaks vastust otsima Prohvet Muhammedi (saws) seletustest ja ta on seletanud, et tegemist on suuremat sorti pattudega, nagu lodevad eluviisid jne (mitte lihtsalt, et naine ei nõustu millesti koma mehega). Mis puutub veel löömisesse, siis kui selle kohta Muhammedilt (saws) küsiti, et mismoodi see välja näeb, võttis ta rohutuusti, äigas sellega omale vastu kätt ja ütles: “Nii!” See tähendab, et tegelikkuses ei ole juttu mitte peksmisest vaid lihtsalt väikesest äigamisest. Islami seaduse järgi on ükskõik millises olukorras keelatud lüüa näkku ja füüsilisel karistamisel (näiteks laste, kuid ka loomade puhul) lüüa nii, et märk sellest järgi jääks.

    Miks on mehel lubatud naist füüsilise vahendiga piisaval põhjusel korrale kutsuda, aga mitte vastupidi? Sellepärast, et reeglina on mees naisest füüsiliselt tugevam ja kui mees juba on nii kõlbmatu, et vajab füüsilist korralekutsumist, siis naine ei ole küll õige seda tegema – kujutage ette, kui mees on liiderlik ja naine hakkab teda selle eest füüsiliselt karistama. Mis siis saab? Kõigi tõenäosuste kohaselt saab naine ise kolki. Seega on naise parim kaitse halvas olukorras hoopis perekond või kohus.

    Kui naine soovib arveid maksta ja oma abikaasat aidata, ei ole see keelatud. See lihtsalt ei ole tema kohustus, aga kui ta vajadusel seda teeb, saab ta selle eest ka tasu. Moslemimeestele ei ole sugugi normaalne, et naised nende arveid maksavad. See on lihtsalt pilt, mis on tekkinud seoses naiste seksiturismiga islamimaailmas ja seoses teatud moslemitega, kes Euroopasse ainult head elu otsima tulevad. Keegi ei ole seda maha vaikinud, probleem on täiesti olemas ja tegelikkuses väga suur, kuna selliste mõttetute meeste järgi hinnatakse hiljem kogu islamimaailma, kuigi sellised mehed on vaid vähemus. Pikemalt olen sellest kirjutanud näiteks siin – http://www.islam.pri.ee/index.php?id=76.

    Kahjuks on tõesti nii, et vähemust hinnatakse nende “silmapaistvamate” tegelaste järgi. See on alati nii olnud ja arvatavasti jääbki alati nii. Euroopas on palju selliseid moslemeid, kes on nö euroopastunud ja on moslemid vaid nime järgi – nad ei palveta, ei pea kinni alkoholikeelust ega austa abielu. Nad ütlevad, et on moslemid, sest on sündinud moslemiperekonnas, kuid sellega nende usk ka piirdub. Meil juhtus hiljuti siin Kuressaares üks vägagi häiriv asi – kaks egiptlasest venda on siinsete sõbrannadega abielus. Nad läksid ühel nädalavahetusel oma naistega (kes ei ole üldse moslemid) baari ja kui üks veidi napsune kohalik tahtis ühele neist naistest kätt ümber panna, muutus selle abikaasa nii tigedaks, et virutas napsusele pudeliga pähe. Mees viidi suure verejooksuga haiglasse. Mis on asja moraal? Enamiku eestlaste jaoks, et moslemid on ühed igavesed sead või mõni muu tore sõna, aga moslemite jaoks hoopis see, et selliseid inimesi ei tohiks Euroopasse meie nime mustama lasta. Kuidas aga vahet teha, et keda siis lasta ja keda mitte? Lõpuks ei lastagi kedagi ja nii on need “silmapaistvad” moslemid ka teiste – vaikiva enamuse – jaoks kõik ära rikkunud.

    Mis puutub sellesse soovitatud saiti, siis minu meelest saidi nimi peaks juba kõik ütlema.:) Samas, juhiksin tähelepanu näiteks sellele, et Abu Dawudi hadithid ei ole kõik sahih (õiged, tõestatult autentsed) ja seega võib Abu Dawudilt islami seaduse kohaselt tõendeid võtta vaid islamiõpetlane, kes on hadithiteadust õppinud ja seega suuteline hadithi klassifikatsiooni kindlaks tegema. Ma kahtlen, et http://www.bible.ca rahvas selleks piisavat kompetentsi omab. Teiseks on iga hadithi kasutamisel oluline ka see, et läbi tuleks lugeda ka kõik samasisulised hadithid, et näha, kas antud hadith ei ole osa suuremast pildist, mis võib selle tähendust muuta.

    Oh, ma teen edusamme – sain täna vist veidi lühemalt hakkama kui muidu.:)

  21. Njah, peale postitamist vaadates tundub ikka jälle kangesti pikk. 😛 Ärge siis, palun, selle kallal norima hakake – olen vist pedagoog hauani.

  22. keegi ateist ütles:

    “Miks on mehel lubatud naist füüsilise vahendiga piisaval põhjusel korrale kutsuda, aga mitte vastupidi? Sellepärast, et reeglina on mees naisest füüsiliselt tugevam ja kui mees juba on nii kõlbmatu, et vajab füüsilist korralekutsumist, siis naine ei ole küll õige seda tegema – kujutage ette, kui mees on liiderlik ja naine hakkab teda selle eest füüsiliselt karistama. Mis siis saab? Kõigi tõenäosuste kohaselt saab naine ise kolki. Seega on naise parim kaitse halvas olukorras hoopis perekond või kohus. ”
    Miks neid jõuvahekordi üldse teemasse tuua, need pole ju asjakohased, kui naise karstamisekski on lubatud ainult heinatuustiga äiata. Jõudu see ju ei vaja.Ega ma ka silmas ei pidanud läbikolkimist,ikka seda, et nainegi siis äigab mehele heinatuustiga ja arvestades meeste suurt ego peaks see veel tulemuslikum olema, kui naise karistamine.
    Kui päris füüsiliseks ,karmiks karistamiseks läheb, siis muidugi on naisel targem sellest olukorrast välja vangerdada- jõud ei hakka tõesti peale, aga sellises karistamises ei ole ju ka koraanis juttu? (Kuigi tean ka mitut oma mehest füüsiliselt tugevamat naist).
    Asjaosalised ise mõistavad Koraani nii:

    Eks neid leiaks veel, paar head pärli oli juba ära kustutatud.
    Peks ruttu õppima Youtube videosid alla laadima, sest moslemid ka arenevad, paari aasta pärast juba võib lihtsalt muigega vaadata ajalugu. Ja ka oleks need hoiatavaks eeskujuks,kuidas Koraani mõni inemene tõlgendada võib!

  23. 🙂 Njah, selles asja mõte oligi, et kui naisel oleks õigus mehele samamoodi vaikselt karistamiseks äiata, kui mees on kõlbmatu käitumisega, siis see mees juba seda äigamist niisama ei jätaks. Kui mees on nii halb, et vajab karistamist, siis on väga suur tõenäosus, et kui naine teda ise karistab, saab ta 100x tugevamalt vastu, sest kui mees on halb ja Koraani seadusest ei hooli, siis ei hooli ta kindlasti ka sellest, et peksta ei tohi. Miks peaks siis naine sellist hullu provotseerima? Parem oleks ikka perekonna või kohtu kaudu abi saada kui hakata ise riskima.
    Mina tean ka oma mehest füüsiliselt tugevamaid naisi.:) Eks erand kinnita ikka reeglit.;)

    Mis puutub Koraani interpreteerimisse, siis eks seda interpreteeritakse vastavalt haridustasemele, kultuurile ja oma egole loomulikult väga erinevalt. Aga nii tehakse ka tegelikult igasuguste muude seadustega. Ma tunnen näiteks päris mitut isikut, kes kindlalt väidavad, et kiiruspiirangud on nende jaoks, kes sõita ei oska ja need, kes oskavad, võivad ka kiiremini sõita seni, kuni tunnevad, et kontrollivad oma sõidukit.;) Selliseid isepäiseid kõiketeadjaid on igal pool.

    Kui mõnede moslemite Koraani tõlgendamine läänemaailma hirmutab, siis peaksid nad toetama islamimaailma haridust ja mitte sõjandust. Kõik saab kahjuks alguse sellest, et paljud inimesed ei tea ja kui nad satuvad siis kummaliste vaadetega karismaatiliste kujude otsa, on neid väga lihtne halvas suunas mõjutada.

  24. Anu ütles:

    Väga huvitav arutelu, eks me kõik otsime oma tõde 🙂 Ise alles otsin oma tõde ja olen näinud ekstreemsuseid “tõe”teadjaid nii moslemitest kui kristlastest 🙂
    Ehk tahtsin öelda, et arutleda tuleb, nii õpime me kõik – arutlejad ja kuulajad!
    Pai!

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja / Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja / Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja / Muuda )

Google+ photo

Sa kommenteerid kasutades oma Google+ kontot. Logi välja / Muuda )

Connecting to %s